以美、伊朗戰爭，目前傳出多國有意組成護航編隊，確保荷姆茲海峽航運安全。此一全球能源命脈的動向，不僅牽動油價與區域穩定，也引發一個敏感問題：在國際政治定位特殊的情況下，台灣是否有可能參與此類行動？
從國際法角度觀察，關鍵不在「是否為被普遍承認的國家」，而在於航行權本身的性質。依據現行海洋法制度，重要國際海峽屬於全球航運通道，各方船舶原則上享有通行自由。換言之，法律規範的是「行為」，而非單純的「身分」。因此，單就通過或航行而言，並不存在明確禁止台灣船艦出現在該水域的條文。
然而，「護航」並非單純航行，而是一種帶有軍事性質的集體行動。這類任務通常由特定國家主導，並依據安全合作架構或臨時聯盟運作。參與與否？實務上取決於是否獲得主導方邀請，以及各方之間的政治默契。也就是說，法律上的「可行」，並不等同於政治上的「可做」。
進一步來看，台灣若以自身名義宣布參與護航，勢必觸及主權爭議，將單純的航運安全議題轉化為高度政治事件。對中美而言，是否接納台灣加入，不僅是軍事考量，更涉及對區域權力平衡的評估。在這樣的情境下，各方往往傾向降低敏感性，例如以技術支援、後勤合作，甚至非正式身分參與，來避免衝突升高。
真正的限制，來自於區域大國之間的政治角力。任何涉及台灣的國際軍事合作，都可能被解讀為對既有政治立場的挑戰。因此，即便在法律上沒有明文障礙，實際操作仍需在高度壓縮的空間中尋求平衡。這也是為何類似議題，往往呈現可討論、難落地的狀態。
綜合而言，台灣是否能參與荷姆茲海峽護航，答案並非單一的是或否。從規範面來看，並無絕對禁止；但在現實層面，決定權掌握在大國政治與安全架構之中。對台灣而言，如何在維護航運利益與避免政治衝突之間取得平衡，才是更為關鍵的課題。（作者資深媒體人）