藍白聯手推動對總統的彈劾行動，外界第一反應多半是：明知不可能通過，為何還要做？若只從憲政或法律層次來看，這確實是一場註定失敗的行動；但若從選票結構與「政治動員來看，它其實是一筆算過帳的政治投資。
彈劾不是法律戰，而是選票工程，怎麼說？在台灣的總統選舉結構中，選民大致可分為三塊：藍白綠基本盤，以及中間選民。藍白此時啟動彈劾，真正的目標，並不在於讓賴清德下台，而在於完成兩件事：第一，最大化基本盤動員率。第二，提前完成政治立場分化。在選舉數學裡，最怕的不是輸，而是自己的支持者不出門。高度對抗的政治行動，往往能有效喚醒沉睡的基本盤，哪怕代價是讓中間選民感到反感。
失去一半中間選民，真的不划算嗎？如果以純數字來看，答案未必不划算。假設藍白基本盤原本就接近45～50%、中間選民約20～25%。只要能把基本盤投票率拉到極高水準，即使流失一半中間選民，帳面上仍有機會與對手打平，甚至在多方因素配合下勝出。這也是為什麼藍白敢明知不可為而為之，因為這本來就不是一場說服戰，而是一場動員戰。
真正的問題，不在於這筆選票帳短期能不能成立，而在於它把哪些長期風險一併押上了賭桌。也就是，真正的風險，不在於中間選民不投你，而在於他們轉而成為對手的危機動員來源。中間選民在高度對抗下，常出現一種心理機制：我不喜歡這樣的政治，但我更怕它繼續失控。一旦這種情緒被成功引導，流失的選票不只是消失，而是實質灌入到對手票箱。更關鍵的是，這類策略通常只能使用一次。當明知無效仍強推成為固定形象，政治信用會快速折損，未來即便端出務實政策，也難以再取得信任。
從制度面來看，這類行動也會改變選民對立法院的期待。對多數中間選民而言，國會應是：修法的場域、預算監督的工具、制度改善的工廠。當國會頻繁被用作高張力政治對抗的舞台，選民對整個制度的信任感，會同步被消耗。
這是一場短期可能合理，長期高度冒險」的賭局。總的來說，藍白這場彈劾行動的邏輯很清楚，短期看鞏固基本盤、完成動員，帳面上不一定吃虧。中期看，中間選民快速流失，且可能轉向對手。長期看，政治信用與治理形象承壓，修復成本極高。這不是不知道風險，而是選擇先撐過眼前這一仗。（作者資深媒體人）