民眾黨主席黃國昌號召群眾走上人行道，前往總統官邸，現場與警方爆發對峙。他強調「走在人行道是人民的權利」，質疑警方憑什麼阻擋。然而，警方則發新聞稿指出，總統官邸周邊屬於《集會遊行法》明訂的禁制區，黃國昌未經許可號召千人集結，過程中更推擠員警、攀越阻材，涉嫌違法，並已報請檢方偵辦。
這場爭議，不只是「能不能走人行道」，更折射出台灣法律與政治的交錯。依《道路交通安全規則》，行人本就應在劃設的人行道上行走，這是受保障的基本權利。從這個角度來看，黃國昌強調「走人行道不違法」並沒有錯。問題在於，他並不是單純「個人通行」，而是「號召群眾集體行進」。當行動規模擴大、帶有政治目的，就不再是單純的「走路」，而可能觸及《集會遊行法》的規範。
若依警方說法，群眾不僅集體停滯，還推擠員警、破壞阻材，甚至攀越管制設施，行為性質就已超過「合法通行」，轉為「妨害公務」與「違反集遊法」的疑慮。黃國昌強調「走人行道是人民的權利」，並批評「蔡英文時代可以走，賴清德時代不行」，把法律議題轉化為「顏色政治」的對比。支持者則呼喊「萊爾校長出來面對」，讓現場氛圍迅速升溫。
這種說法的訴求點不在於法律條文，而在於政治意圖，凸顯執政者是否選擇性執法，將「自由行走」塑造成「對抗集權」的象徵。若單純從法律面解讀，走人行道不違法；但若是集結群眾進入禁制區，就有觸法風險。雙方的說法差異，核心就在於，黃國昌說這是「路權」，是人民走路的自由。警方說這是「集會」，而且發生在禁制區，屬於違法集會。最終如何定性，將交由檢方偵辦與司法審理來判斷。
一條人行道，折射出的不是單純的交通規範，而是台灣社會對「法律的中立」與「政治的公平」的深切焦慮。若政府以維安之名限制行人路權，將被質疑是權力過度；若政治人物以「走路」之名行集會之實，又可能衝撞法治底線。人行道之爭，不只是誰對誰錯，而是一道測試台灣民主成熟度的試題。法律能否保持公正？警察能否中立執法？而政治人物，又能否不將一條人行道推向撕裂社會的戰場？（作者資深媒體人）