花蓮山區溢流事件，許多人第一時間的反應是，早就知道積水，為何沒有事前引流？官方回應則大多集中在地形險惡、雨量超標、難以預測。這些理由聽來合理，卻也反映了台灣災害治理的一個老問題：「不可能啦」。
台灣河川與山壁，常年累月與豪雨、颱風共存。許多官員、居民都習慣用「以前也撐過來」來安慰自己。久而久之，這種慣性經驗麻痺了危機意識，使得即便監測數據顯示水位異常，還是容易被一句「不可能啦」給打發。
提前引流需要工程規劃、動員重機、人力與經費。如果一個月前就要大動作進場，成本龐大，萬一事後證明水並沒有溢，就會被質疑浪費公帑。與其冒著做了反被罵的風險，不如選擇什麼都不做，事後再說是天災不可抗。
台灣行政體系裡，不要做錯往往比勇於先做更重要。假如事前引流失敗，衝擊下游村落，責任歸屬難以承擔。反之，若放著不處理，等到溢流再救災，最多算是不可抗力。於是，不作為成了最安全的選項。
堰塞湖與溢流的監測難度高，往往缺乏即時、精密的數據。這給了行政部門一個藉口，既然數據不足，不如不要冒險決策。殊不知，資訊不足本身就是應該積極介入的理由，而非袖手旁觀的藉口。
這埸溢流，再次提醒我們，「不可能啦」不只是口頭禪，而是行政文化的縮影。當不作為比作為更安全，當風險管理被「算政治帳」取代，災害就注定一再重演。要打破這種惡性循環，必須讓決策者知道，真正會被追究責任的，不是做了卻沒必要，而是明知有危險卻什麼都不做。（作者資深媒體人）