交通部公路局最近動作頻頻，竟然替「淡江大橋」申請商標，還大張旗鼓地把範圍涵蓋到車輪餅。理由是要建立品牌形象，甚至還說收益會回饋公共服務。一聽之下彷彿一座橋不只是交通建設，還能搖身一變成為金雞母。
問題是，它是一項公共工程，是全民稅金堆砌而成的交通命脈。當這樣的公共資產被拿去申請商標，等於在全民的共同財產上釘上一個專屬於某單位的牌子。一旦註冊成功，其他人若想在產品或活動上使用「淡江大橋」字樣，是否得繳交授權費？難道賣一盒「淡江大橋車輪餅」都要先經過公路局同意？
如果這邏輯成立，那麼台灣知名的「西螺大橋」是不是更該註冊？這座跨越濁水溪、曾是遠東第一大橋的歷史地標，從小吃攤到文化節慶，幾乎無人不知無人不曉。若依公路局的思維，雲林的攤販打上「西螺大橋醬油」，恐怕也得跑去交權利金。再往下推，「大甲溪橋酥餅」、「梧棲碼頭海產」等等。台灣的地名與公共設施將一一被貼上商標標籤，成為一場全民資產的搶登記大賽。
這荒謬不是笑話，而是制度漏洞被利用的結果。商標制度本來是保障創新、區隔市場，讓企業或創作者辛苦打造的識別不被仿冒。然而，地名、公共設施名稱向來被視為「通用詞」，原則上不得註冊。否則一旦成功，公共使用權就會被收編，民眾對公共空間的自由表述將受到限制。智慧財產局能否守住這條防線，將是此案的關鍵。
政府機關本該是公共利益守護者的角色，反而帶頭把公共資產私有化。公共建設的價值，本在於全民自由共享，而不是計算使用權利金。當一個政府部門要靠販賣橋梁名稱來籌措經費時，背後反映的其實是公共治理思維的錯位。我們應該問的是，下一步呢？「淡江大橋」之後，會不會西螺大橋，關渡大橋、高屏大橋也跟進，甚至「台北101」、「總統府」都來註冊？到那時候，台灣地圖不再是地圖，而是商標大全。民眾的生活都可能被收編，從招牌到伴手禮都必須小心翼翼，否則隨時踩雷。
淡江大橋商標案是一場荒謬劇，更是一個警訊。如果我們不在此刻畫下紅線，下一座被標價出售的，可能就是你我日常生活裡最熟悉的公共風景。（作者資深媒體人）